当庭有罪判决！“零口供”案件如何精准有力指控？庭审评议现场直击——

“你写的歌词为什么不向警方提供？”

“平时靠他人接济生活，怎么会花3000元高价从杭州打车到江西？购买电动车的50元连号纸币哪里来的？”

“你说为了锻炼走路回家，为什么监控显示是下车后又打车回家？”

…………

7月14日，由杭州市西湖区人民检察院提起公诉的田某涉嫌盗窃罪一案在法院开庭审理，全国十佳公诉人、西湖区检察院检察官从鑫莎出庭支持公诉。最高检第五评议组组长、陕西省检察院原副检察长李志虎与评议组成员全程旁听了庭审，并对出庭支持公诉工作进行评议。

2024年9月2日5时许，被害人徐某报警称家中3万余元及黄金首饰等被盗。警方现场勘验发现，除了放置被盗财物的抽屉有撬痕外，家中无明显翻动及破坏痕迹，警方经过视频侦查，以及根据案发现场采集到的混合DNA，与前科人员DNA库比对，锁定犯罪嫌疑人田某。9月9日，田某在江西被抓获。归案后，田某拒不交代犯罪事实。起初，田某以没到过杭州，不知道、不想回答为由辩解。随着警方侦查的深入，田某又以来杭州是为了找灵感写歌词，在山中捡到8000余元等理由继续辩解。

“此案犯罪嫌疑人自始‘零口供’，不认罪，没有直接证据，全都是间接证据，这个案件虽‘小’，但定罪指控论证难度大、庭审节奏把握难度大、庭审效果呈现难度大，这‘三难’对公诉人履职能力构成考验。”庭审后的评议会上，评议组成员表示。

监控照片

为充分指控犯罪，承办检察官在认真阅卷的前提下，前往案发现场，对证据进行亲历性审查。针对田某在出租车上使用现金的监控录像申请图像鉴定，对其使用50元连号纸币购买电动车，以及涉案财物特征和田某包内财物特征相关联等证据进行固证。在证据审查过程中，对于监控中钱款数量以及中心现场检材与田某有DNA位点上的吻合等，田某均无法作出合理解释。结合被害人家庭内部成员的经济情况、本案的犯罪特征、犯罪地点等，承办检察官排除第三人作案的可能，逐渐形成证据锁链和逻辑闭环，证实田某实施了盗窃行为。

“出狱后你没有工作，经济来源是什么？”“8月31日来杭州有没有实名购票？去了哪里？住在什么地方？”“捡到钱的面额大小、每种面额的数量是多少？是捆扎还是零散的？”庭审现场，检察官围绕起诉书指控的犯罪事实和被告人的辩解有针对性地发问，挖掘被告人实施犯罪的经过，对被告人不符合常理的辩解进行有力驳斥。举证环节，公诉人结合案件事实，通过多媒体示证的方式，分三组证据归纳举证。对视频监控证据，先将关键部分以截图予以展示说明，再完整播放整个视频，同时就监控内容讯问被告人，充分向法庭阐明指控内容。

“9个位点相符是指，在检测检材图谱中有9个分型位置的值，包含有犯罪嫌疑人田某样本的9个相应分型位置的值，说明田某可能到过案发现场。”庭审中，具有专门知识的人就DNA检测问题出庭作证。

“‘零口供’，没有直接证据，但间接证据形成证据锁链，排除合理怀疑，照样可以定罪。”公诉人在庭审现场发表的公诉意见词，让旁听人员深受教育。经合议庭评议，法院当庭以盗窃罪判处田某有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。

“庭前准备充分、证据把握扎实，讯问层层递进，形成闭环；举证、质证清晰明了，分组合理、逻辑清晰、详略得当；辩论阶段逻辑缜密，法庭教育深刻。出庭节奏把握精准，庭审高效，表现精彩。”“整个庭审过程，公诉人控庭能力强，主导整个庭审过程，指控有理有节、论证详略得当，反驳犀利有力，大家有目共睹，是一次相当成功的出庭公诉，展现了十佳公诉人的水平。”评议组成员根据“三纲一书”、庭审实际情况等，对庭审表现给予肯定，同时聚焦高质效办好每一个案件，评议组也就法庭答辩、询问证人技巧等提出了意见建议。