网络时代更要保护好公民的肖像权

明星肖像权被侵犯的情况时有发生，那作为普通老百姓的我们是否也会有肖像权被侵犯的情形呢？如果他人未经过我们的同意就将我们的照片发布在网上，我们又该如何保护我们的权益呢？

2021年5月，董某驾车行驶在⼩区内部道路上。突然，一个小女孩窜到车前，所幸董某避让及时未造成事故。小女孩的家长缪某在一边看到后心有余悸，于是带着怒气拍摄了三张董某的照片并上传至有427名成员的“社区联络群”的微信群中。

当天，董某发现自己的照片被发在社区群里后，向缪某提出其擅自发布照片的行为不妥。双方在微信群中产生争执。在争执时，缪某在群内发布“不让杀手亲密接触我的孩子”等激烈的言论。董某不堪忍受“杀手”等字眼及群内成员的指责讨论，将缪某告上了法庭，要求缪某立即停止侵害其肖像权、隐私权、名誉权，并在“社区联络群”或在⼩区里公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金2000元。

案例分析

Q1：本案中，缪某曝光董某姓名、肖像等的行为是不是真的侵权了？

陈律师：首先，缪某的行为是典型的侵犯董某肖像权的行为。缪某拍摄了董某的照片并发布在了微信群中，同时缪某在微信群里用“杀手”字眼描述董某。缪某拍摄董某照片并发布事宜，属于《民法典》中第一千零一十九条的规定：未经肖像权⼈同意，不得制作、使用、公开肖像权⼈的肖像的情形。

Q2：解读一下《民法典》颁布前后，关于肖像权保护有什么区别？

陈律师：在《民法典》颁布之前，对于肖像权的保护更多是注重不得利用他人肖像盈利，侧重于经济利益。而在《民法典》颁布后，肖像侵权认定摆脱了“以盈利为目的”的要素。法律对肖像权人是否发布、如何发布含有自己肖像内容也做了进一步的保护。肖像保护范围相比之前有了明显的扩大。而且作为普通公众，我们的“脸面”同样值得保护，有权获得赔偿。

Q3：在本案中，董某还向法院提出了缪某侵犯他隐私权、名誉权的主张，那法院是如何判定的呢？

陈律师：目前这个案子已经法院判决生效，相关的判词也提及了隐私权和名誉权侵权的认定问题。法院认为由于缪某发布的照片并非董某在私密场所进行的私密活动，亦未骚扰其日常生活，因此并未侵犯其隐私权。缪某也并未对董某实施其他的语言攻击，仅就原告行车过快的行为予以指责，尚不足以造成其名誉权的损害。

从法院的判定来看，隐私权及名誉权的侵权需要从多方面进行考量，包括纠纷发生的情由、场所、言语表达的内容、程度等。因此认定侵犯隐私权、名誉权会更加的严苛。

Q4：本案的纠纷是发生在微信群聊中，现在越来越多的人会选择在网上发表自己的看法、分享自己的情绪和生活，那在这方面，陈律师有没有什么建议呢？

陈律师：大家需要谨记的是“互联网并非法外之地”，网络让大家有了更多的表达场地，但互联网也是一个留痕场域，大家的言行都会被记录在其中。在本案中，缪某与董某本可以通过私下的协商和沟通更好地解决纠纷，但缪某却选择将董某的肖像发布在人数众多的群聊中，这不仅无法促进纠纷的解决，还侵犯了他人的合法权益。所以大家不能无度地将互联网作为情绪发泄的工具，还是要合理的选择维权途径。

总结：法律平等地保护每一个公民的肖像权，面对肖像侵权时，我们要积极地、理性地来维护自己的合法权益。