#21天阅读打卡计划# 王海晗的《“五四”时期作为文学共同体的周氏兄弟（1917-1923）——以“立人”为中心》是潮新闻春风月榜2025年6月提名的好书之一，其是近年来周氏兄弟研究领域一部颇具分量的著作。该书于2025年3月由上海文艺出版社出版，脱胎于作者的博士论文，试图在既有的研究范式之外，为理解鲁迅与周作人提供一个新的切入点 。 下面我想从作品的基本面貌、核心内容、方法特色以及学术评价四个方面，为大家详细介绍和鉴赏这部作品。 一、作品基本信息与核心主旨 这部著作聚焦于1917年至1923年这段周氏兄弟“兄弟怡怡”的黄金时期。作者王海晗是杭州师范大学人文学院的青年学者，主要从事中国现当代文学研究 。 该书的核心主旨在于打破以往研究中常见的“平行比较”或过度受制于“兄弟失和”叙事框架的影响，转而将鲁迅与周作人视为一个有机的"文学共同体" 。作者认为，在这六年中，二人并非孤立的文坛双星，而是在思想启蒙和文学革新运动中并肩作战的同盟军。全书以“立人”思想为中心，通过互文性的整体考察，探讨他们如何具体分工合作，共同引领了“五四”时期“人的发现”的思潮，并为现代文学的发生奠定了历史基础 。 二、内容鉴赏：如何构建“文学共同体”？ 这部作品不仅提出了“共同体”的概念，更通过扎实的史料和细致的文本分析，立体地呈现了这一共同体的运行机制和内在张力。 1. 超越“失和”叙事的“历史化”还原 作者另辟蹊径，没有从二人后来的决裂去回溯这段历史，而是力图进行“历史化”的还原。他将周氏兄弟放回“五四”新文学流动的话语场、具体的媒介平台（如《新青年》）和文学生产机制中，考察他们作为“文学共同体”如何真实地运作 。例如，书中通过史实考辨，将二人在《新青年》同人中的位置定位为配合编辑部创作的“二级同人”，同时又与其他史料互证，强调他们作为“名角”如何通过创作和理论，为文学革命注入了实质内容 。 2. “和而不同”的方法论：从互动中看差异 该书的精妙之处在于，它不是先验地设定二人的“不同”，而是先在“和”处立论，在共同体内部分析“不同”。 · 共同的起点：以留日时期就已形成的“立人”思想作为二人文艺实践的共同底色，而《新青年》则成为了他们早年启蒙事业得以“复兴”的公共空间 。 · 结构性的差异：在共同体内，作者细致呈现了二人思想路径的微妙差异。比如，通过分析书信和杂文，指出鲁迅在“一战”后增加了“人类”一词的使用频次，体现其对人类共同命运的关注；而周作人对人道理想的信仰更为热烈，这也解释了为何在“五四”落潮期，周作人的思想变动较鲁迅更为剧烈。这种差异被放置在共同体内部结构中去理解，而非简单的二元对立 。 3. “立人”理念的落实：从思想到文体 研究不只停留在思想层面，而是追踪"立人"理念如何具体推进为一场思想文化工程，并最终落实到文体选择、语言改造和修辞策略上 。这与王海晗在相关论文中探讨的周氏兄弟“以汉语思想”的文学语言观念一脉相承，即他们如何通过反叛古文和提倡“直译”，来构建一种能够承载思想革命的语言 。 三、多元评价：创新与争议并存 这部作品出版后引起了学界的关注，评价呈现出鲜明的多元化特征，既有高度的赞誉，也有尖锐的批评。 评价维度 /正面观点 /负面、批评观点 学术价值 /1. 视角创新：突破平行比较与"失和"框架，提出“文学共同体”概念，为鲁迅与周作人研究开辟了新路径 。 2. 方法新颖：“和而不同”的历史化描述，有效规避了将周氏兄弟简化为“民族性/人类性”二元对立的论述陷阱 。 3. 融通视域：自然融通了思想史与形式史的视域，从文学实践入手，返归周氏兄弟的精神复调谱系 。 /1. 概念失效：有评论认为，“共同体”概念被煞有介事地拎出，但实际分析中并未发挥作用，书中站得住脚的部分多为复述前人观点 。 2. 理解肤浅：有读者指出，作者对鲁迅的理解程度“肤浅、落后”，且对周作人的研究未能做到像鲁迅研究那样将生平、心态与作品相照应 。 材料与结构 /1. 立体呈现：广泛涉及文学思想、文体观念、文学批评、翻译、期刊出版等多个层面，立体地呈现出文学共同体的面貌 。 2. 考辨精详：体例完备，考辨精详，对周氏兄弟本事的钩稽、作品的解读较为深入 。 /1. 材料局限：有评论指出，该书主要聚焦于“正文本”，对周边的辅助性文本因素（如图像、注释、广告）及技术性因素（装帧、印刷）关注不足，这限制了“文学共同体”的历史可感性 。 2. "后见之明"的风险：叙述可能因已知的“分裂”结局而过于顺滑，在一定程度上遮蔽了历史情境本身的开放性与偶然性 。 整体评价 /“关于鲁迅研究、周氏兄弟研究最好的著作之一”、“沾溉学界、炳耀后昆” （五星好评）。 /“煞有介事”、“没东西写可以不写”、“浪费生命” （较差评价）。 四、总结 总的来说，王海晗的这部著作是一次有意义的学术探索。它勇敢地挑战了既定的研究范式，以“文学共同体”的视角，将周氏兄弟从“失和”的阴影和孤立的比较中解放出来，还原到“五四”那个生机勃勃的历史现场。书中"和而不同"的分析路径，以及对“立人”思想如何贯穿于二人文学实践的全方位考察，都展现了作者深厚的学术功力和独到的眼光 。 当然，如任何一部具有开拓性的作品一样，它也面临着方法上的质疑和材料上的批评。关于"共同体"概念的阐释力、对历史偶然性的把握以及对更广泛文献材料的运用，都是未来研究可以继续深入的方向。但无论如何，这部作品为我们重新审视周氏兄弟与“五四”文学的关系，提供了一个值得认真对待和继续对话的起点。