政已阅丨助企服务，有温度也要有尺度

图源：视觉中国

优化营商环境，拼的是服务温度，守的是权责尺度。一旦温度超标、尺度失守，好事也容易办砸。

就在不久前，杭州西湖区一街道为理疗商家“站台”一事引发热议，也为各地基层助企服务敲响了警钟。

据“反腐前沿”公众号文章透露，该街道于2024年招商引入一家理疗商家。双方曾联合推出覆盖12个社区的巡回活动，吸引超300名老年人领取免费体验券参与理疗。此外，街道官方微信公众号还多次刊发推文为产品宣传引流。

可后续曝出的问题却让人唏嘘：商家宣称产品采用军工技术转化，可释放生命光波，深层渗透肌肤。而医学专家却指出，该商家关于产品功能的一些说法，实际上缺乏循证医学支撑。

面对质疑，街道有关负责人回应称，产品合规、经营合规，但对于是否达到宣传功效，街道没有办法判断。至于官方平台宣传商户、联合开展体验活动，则是“街道服务企业、优化营商环境的一种方式”。

有助企服务之名，是否就意味着可以“只背书不背责”？

答案显然是否定的。

这起个案绝非偶然，而是当前基层助企服务中，权责边界模糊、履职尺度失衡的典型缩影。近年来，各地全力优化营商环境，“有求必应、无事不扰”成为基层服务标配，但在落地过程中，不少地方逐渐走偏，陷入“越位”滥为和“缺位”懒为的双重误区。

先说“越位”。

助企服务，绝不是公权力出面为企业商业信誉背书。政府“背书”，本应慎之又慎。但已阅君注意到，有一些地方或单位在助企惠企过程中，容易将服务异化为背书，即用官方平台为企业产品信誉站台。

站在服务企业的角度，这或许是出于“好心”，但事实上混淆了“公共服务”与“商业推广”的区别，结果容易“办坏事”。

早在2019年，我国就已正式取消政府主导的著名商标评选。之所以作出这一决策，便是考虑到由政府评选认定著名商标、知名商标的方式，存在政府“越位”的风险。

上述街道的做法，便是典型的“越位”。根据国家及省级相关文件规定，政务新媒体“不得刊登商业广告或链接商业广告页面”。而街道官方公众号为商户标价产品宣传引流，涉嫌触碰规则红线。

同时，为单一企业站台，就相当于为其产品、信誉兜底，无形中挤压其他市场主体公平竞争空间。更关键的是，一旦出现消费纠纷、产品争议，政府公信力会直接受损，陷入“背书容易收场难”的被动局面，甚至滋生权力寻租空间。

再说“缺位”。比过度热心的“越位”更隐蔽、更难治的，是看似合规、实则懒政的“缺位”。

就如“无事不扰”，本意是减少对企业的无谓干扰，但有的地方却将其变成了“什么事都不做”的挡箭牌。

某地有一家具厂的油漆味飘散到外部被投诉，问题多年没有解决，监管人员的回应竟是“一般情况下非必要不扰企”；另有一造船企业不规范电焊作业产生大量有害烟尘，危及工人健康，监管部门对于“为何近一年未上门”的解释竟是：无投诉举报、特殊要求，平时就不入企检查，也就没随时关注。

上述街道轻审核监管等行为，其实也是一种“缺位”。

助企从来不是“无限兜底”，放权更不是“放任不管”。那么，该如何守住助企服务的边界？

综合各地的探索实践来看，有三个方面特别值得注意。

一是清单定界，厘清“可为”与“不可为”。

如多地明确政府助企的正负面清单：为企业提供政策咨询、行政审批等公共服务，是分内之责；为企业产品功效背书、用官方平台发布商业广告，明显越界。

通过清单管理，可以让干部清楚知道什么能做、什么不能做。

二是校准导向，把牢“有为”与“不为”。

将民生保障、市场公平、群众口碑纳入营商环境考核，倒逼基层摒弃片面化、功利化服务思维，真正做到助企不扰民、服务不越界。

正如上述街道在后续整改中所强调，优化营商环境需要平衡好助企发展与服务民生的双重职责，“既要当好企业发展的‘店小二’，更要当好居民权益的‘守门人’”。

三是强化监督，压实“履职”与“追责”。

健全涉企服务全流程监督机制，畅通社会监督、群众举报渠道，对违规站台、懒政怠政、监管空转等行为严肃追责，彻底破除“只背书不担责”的侥幸心理。

政府与市场的边界，是基层治理的恒久考题。

优化营商环境，不是让政府变成企业的“推销员”，而是要守住规则底线、打造公平、透明、可预期的市场生态。

服务有温度，也要有尺度，才是对营商环境最长远、最扎实的守护。

责任编辑：龚之晶