因急需资金周转想贷款却被“连环套”，借贷人疑落陷阱该如何“脱逃”

在2017年11月，长沙市民李淳（化名）因急需资金周转，轻信了一名从事车贷、小贷业务人员于某在朋友圈发布的贷款广告，决定以名下价值逾百万、面积116平方米的商品房作为抵押，借贷60万元并约定五年还清。

不料，这一决定竟让他深陷长达七年的法律纠纷旋涡。更令人震惊的是，李淳发现，与他有着相似遭遇的人不在少数，且这些案件疑似指向同一类“原告”——职业放贷人。

但现实中，是否被为“职业放贷人”以及相关借贷行为是否为“套路贷”，在相关案件的认定也存在争议。

收取砍头息、认定违约……

一再被“套”的借贷人

为了顺利将李淳名下尚未还清贷款的房屋作为抵押，于某提议其先向银行代为还贷154624元，并扣除了2600元手续费。但奇怪的是，在抵押手续上签名的并非于某，而是一个陌生的名字彭某，彭某当天并未出现，但当时贷款心切的李淳并未多想。

除了签订16万元的借条，在于某的引导下，李淳同时签下了一份房屋租赁合同。合同载明，李淳作为甲方将房屋租赁给乙方，租期二十年，租金一次性支付16万元，乙方一栏为空白。

2017年11月20日，在于某的要求下，李淳接连签署了多份承诺书、借条、借款合同，其中一份一年期合同，约定一年内还完贷款，利率为8.34%，指定还款账户为彭某，合同上还有他人伪造的李淳妻子签名。另一份盖有长沙不动产登记中心印章的五年期合同，约定为2022年11月还清欠款。这两份合同，李淳签完字即被收走，并未获得原件细看。

借贷合同。图源：受访者供图

李淳按于某要求办理了一张银行卡，这张卡却被于某持有，在于某陆续转入60万元后，该卡当天分别转出4.1万元、16.2万元、16.2万元，总计36万余元，收款人为廖某、孙某成、张某之。

按照于某的说法，其中16万元，被视为抵扣之前银行还贷。此外，还要收取平台费2.4万元、保证金1.8万、前置费3.6万、过桥费5620元、首月利息5904元、上户看房杂费2000元等，共计12万余元。

于某主动提出可帮李淳偿还信用卡时减免一些，要将10万元划走偿还信用卡。无奈的李淳只得接受对方的“规则”。这也意味着，60万元的贷款，李淳实际到手的远没有这个数字。

直到数年后双方对簿公堂时，李淳查看银行流水发现，于某所谓还贷的10万元，仅有6.3万元被汇给银行。

之后，李淳一直正常还款，每月按时向彭某账户汇款5900元。直至2018年11月，彭某突然派人登门，声称一年期合同已到期，要求立刻还清60万元，这令李淳措手不及。

“要么就现在签续贷合同，要么起诉法拍你的房子。”彭某单方面宣布，李淳未及时还款形成违约，并将债权转给梁某，要求李淳与梁某签订为期半年的续贷合同，其不知情的妻子也被迫追加签名，此次还缴纳了3万元手续费，并以现金形式支付。这笔款项，在之后的庭审未被认定。

“也就是说，还了3年钱，都是偿还的利息，本金分文未动。”李淳称，续贷合同中月利率提至12.5%，每月须偿还利息7500元，经济压力陡增。2021年5月31日，李淳按时还完当月利息，再也无力偿还贷款。至此，李淳已还款24.9万元。同年8月，彭某表示将起诉。

2022年7月，彭某要求再次将债权转让，遭到李淳夫妇拒绝。同年11月，李淳收到了法院传票。

多起民间借贷案件手法雷同

但涉案人未被定为“职业放贷人”

在准备应诉期间，李淳得知，与自己遭遇相似的人并不少。根据裁判文书网显示，仅彭某一人，就已针对16起民间借贷纠纷发起诉讼，时间跨度自2015年至2022年，涉案金额多为数十万至一百余万，多数借款者被强执法拍房屋。

通过联系其他借款者、判决文书，李淳了解到，以服务费等名目收取高额砍头息、还款被要求以现金支付不留痕，贷款发放立即转给案外第三人、故意制造或单方面认定违约等，彭某等人在多个案件中手法如出一辙，明显符合套路贷的特征，“彭某等人真正的目标，其实是我们抵押的房产。”

例如，2016年，周某向彭某借款100万元，抵押了位于长沙望城区的6套房屋，实际放款仅有91.85万元，周某还款15.9万元后，因无力偿还被起诉。最终法院判决，要求周某偿还89.7万元本金及23.3万元利息，以年利率24%计算至实际清偿日为止。周某的代理律师透露，周某资金链断裂后，抵押的6套房屋均被法拍，以偿还彭某债务。

另一起案件中，2016年至2017年，陈某借款45万元，其诉称被彭某收取了一次性服务费、平台管理费等费用5.28万元，偿还利息至2018年6月，彭某称将转为银行贷款，陈某便停止向彭某还贷，被彭某认定为违约。遭彭某起诉后，法院经审理判决，要求陈某偿还本金39万元及利息，直至还清贷款。

年过七旬的借贷者李某，自述借款仅半年，就被彭某要求离开住所，一年多时间都在外居住。而其辩称通过彭某友人彭某2偿还的款项，也被法院未予认定。

2024年9月，李淳的案件经过审理，长沙市雨花区人民法院仅认定了案外人廖某4.1万元的转账，对孙某成、张某之分别接收的16万元转账等不做处理，称李淳可另行主张权利。对追加于某作为第三人参加诉讼的申请不予批准，判决李淳偿还53.2万元本金及15.2万元利息，以及以本金年利率14.2%偿还利息直至清偿欠款。

到底算不算“套路贷”成争议

被背上重债的借贷人该怎么办

多名借贷人认为，彭某等人以侵占房产为目的，收取各种巧立名目的高额砍头息，签订空白合同，从事套路贷等违法行为，理应被认定为职业放贷人。

在李淳的判决书中，潮新闻记者注意到彭某向法院提交了，长沙市雨花区打击和处置非法集资工作领导小组办公室在2020年5月13日出具的《关于建议不将彭某、郭某、廖某列入职业放贷人的函》将案涉借款的来源以及彭某多次提起诉讼的原因进行了说明。

法院判决书内容。图源：受访者供图

文件中载明，湖南金米巴信息技术有限公司(以下简称金米巴公司)是该区2018年度打早打小、提前化解的一家P2P网络借贷平台。2018年6月，根据国家互联网金融专项整治精神，金米巴公司因未纳入省、市互联网金融专项整治名单,人民银行长沙中支、湖南省银监局、市区打非办联合约谈该公司负责人，要求其立即停止在金米巴网络借贷平台上发放新标的，对已产生的借贷标的必须在规定时间内全部清零，完成市场出清，并最终关闭平台。

2019年6月4日,金米巴公司完成市场出清15088万元，其中3883万元由该公司垫付。据公司负责人介绍，这部分垫付资金如遇恶意不还款客户，将通过法律途径解决。“公司积极配合省、市、区相关部门指导，及时完成市场出清。公司在实际借贷操作中，平台上的标的全部为房产抵押借贷，且存在为借款人垫付资金、资金存管不符合要求、自然人和法人机构超额借款、超级放款人、业务流程不规范等诸多问题，未发现非法催收的不法行为，未发现涉及‘套路贷’等违法行为。”

该函件还称，“由于该公司在实际借贷操作中，主要通过线下操办人彭某、郭某、廖某三人进行交易，再由金米巴公司充值进平台，因此，此三人所进行的借贷纠纷诉讼并非职业放贷人，其主体实质仍是公司自身。现公司已完成市场出清，垫付资金仍属合法利益需要法律保护。

“法院判决显示，现有证据不足以证明彭某的行为符合职业放贷人、套路贷的情形。”李淳说道，他在查阅该函件附带表格看见，借贷人次共60笔，金米巴公司的P2P网站显示，网站已充值金额高达1.2亿。

潮新闻记者就此事咨询了业内资深律师杨迪（化名），杨迪表示，彭某、郭某、廖某等人以“低息低费用”的广告吸引客户办理借贷手续并缴纳费用后提出各种高额费用、砍头息，若不继续借贷则缴纳的费用不退，以此来迫使答辩人签订各种阴阳合同、格式化空白合同，此为典型套路贷首选。

据天眼查显示，湖南金米巴信息技术有限公司，成立于2015年，位于湖南省长沙市，是一家以从事科技推广和应用服务业为主的企业。企业注册资本1000万元人民币，实缴资本1000万元人民币。2018年9月，公司曾因发布违法广告，被长沙市工商局雨花分局作出行政处罚，处以罚款20万元。　

1月26日，潮新闻记者致电长沙市雨花区金融事务中心，工作人员表示，他们已经在函中解释得很清楚，如果借贷人对此还有异议，可以向法院提起民事诉讼，或者致电12345热线进行咨询，“之前也有借贷人给我们打电话，我们也做了解释。”