潮评丨“与辉同行”直播间涉嫌抄袭文案？知识传播如何避免争议

纵览新闻抖音视频截图

1月29日晚间，百万粉丝博主“杨藩讲艺术”发布视频，称与辉同行直播间抄袭自己的文案。对此，主播董董直播时称，讲解艺术时可能会用到一些老师的作品，但无意冒犯，有什么问题可以及时沟通，疑似回应抄袭事件。

知识来自于传播记录，可以说，我们的绝大多数知识都来自于前人来自于别人，借鉴并不可耻，引用在所难免。

但是如何理解并用各种方式表达出来则是有个人痕迹的，这些痕迹因为呈现个人特色、个人独创的成分自然拥有了相应的权利，受法律的保护。

放到这起争议中也是如此，米开朗基罗谁都可以说，并非谁的专利，大家说的也都是史料中记载的，文献材料中整理出来的。但是同样的东西怎么说还是有不同的。在介绍米开朗基罗师徒关系时，杨藩称董董在内容、架构、用语方面与自己视频几乎一模一样。如果杨藩说的是事实，那么依据博主公布的证据，他提出的要求注明来源的诉求并不过分。一些人认为，大家都是知识的搬运工，讲解知识没有版权，显然不能简单地这么理解。这里面依然有颇具独创性的内容，显示出独特的风格和魅力。

要想避免版权争议，最好的办法是用自己的方式讲解知识，照搬又不指明出处是不合适的。尊重并且保护知识产权，个人价值得以体现，会推动更多人投身创作。

当然也应该避免对权利的过度使用。著作权法第三条的规定，定义适用于文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。可见独创性，是一项非常重要的指标，该博主的创作能不能体现独创性，还要根据细节来判断。

对一件事情的看法观点，虽然每个人都有自己的见解，但大体就那么几种，不会偏离太多，有的只是细节上的差别而已。更不可能每个人都有不同的观点。像历史解释解读这一类的知识分享，古今中外不知道多少人做过，其中必然大量重复，核心内容大同小异，自然不能简单地说谁抄谁的，这跟论文查重还不是一回事。商业用途和单纯的知识传播，要承担什么样的责任也有所不同。是否涉嫌抄袭，法律上双方各有什么权利和义务？这些方面都有待厘清。

“与辉同行”是新晋顶流，“杨藩讲艺术”也是网上知名博主，双方各有庞大的粉丝群，类似的争议一出现，总会引起巨大的反响，其中不乏诸多非理性的言论。作为旁观者，还是多些有益的探讨，不要轻易下结论。但有一点应该明晰：知识产权保护不是限制交流、限制传播，而是为了更规范更合理地使用。