与其蒙眼加价“候补购票”，不如让票务销售透明化

近日，不少网友发文称，大麦网上线了候补功能，部分演唱会可以候补购票，但需支付总票价6%的手续费。有记者采访大麦方，对方表示，服务费是基于平台技术开发及运营维护成本收取，候补未成功订单和服务费可以随时取消、退款。

作为国内头部的综合类现场娱乐票务营销平台，大麦此举在网络上引发不小争议，不少歌迷认为这个功能给消费者提供了更多购票机会，但更多网友指出，早在2018年12306已经实现了候补功能，并且是免费的，大麦此举是不是在变相当“黄牛”，通过把更多的票放在“候补票”中，以赚取更多手续费？

其实从法律角度看，大麦若是因增加候补功能而造成运营成本提升，征收的手续费金额也在合理范围内，且没有限制消费者的自主选择权，可以认为这是正常商业行为，倒也无可厚非。但问题的关键在于，相关票务的运营成本是几何，成本又提升了几何？大麦方对此没有一个明晰的解释，让消费者去买一本不明不白的账，自然会引发多方质疑。

票务销售不公开透明，是票务平台被消费者诟病许久的问题。今年以来，国内演出市场热火重燃，以杭州为例，光是11月6日就有3位歌手的演唱会同时开票。与演出热形成鲜明对比的是，越来越多的人发现“抢票难”。更令人郁闷的是，为何官方平台门票一秒售罄，“黄牛”们手中却票源充足，甚至溢价10倍叫卖？这不由得让人怀疑，官方平台到底有没有“藏私”，又是否存在“内鬼”？

今年9月，文旅部、公安部联合印发《关于进一步加强大型营业性演出活动规范管理促进演出市场健康有序发展的通知》，要求演出举办单位面向市场公开销售的门票数量比例由原来的70%提高到85%，对其余15%的门票，要求在演出前24小时进行个人信息绑定，做到“实名绑定、实名入场”。虽然新规一定程度上遏制了疯狂加价转卖的“黄牛票”现象，但仔细阅读就会发现，新规规范的主要是演出举办方，对于票务代理平台的监管措施并不明确。演出主办方用于公开销售的85%门票是否落实，票务平台有没有私自囤票的行为，这些都是需要打一个大大的问号的。

长久以来，票务平台与演出主办方的利益输送问题饱受质疑。按照规定，作为一手票务平台，大麦、猫眼等平台接受授权后不得私自倒卖门票，但是相关制度上的空白造成的举证难、执法难，也给了不法分子以操作空间。如果说，一个行业的规范需要头部企业以经营者的责任与良知来进行引领，那么从监管措施上进行填补，则是从源头上掐断违法行为滋生的温床。与其让消费者蒙着眼睛猜是否能买上加价的“候补票”，不如让票务销售在监管之下做到公开透明、可查可信，也是一个从源头上遏制“黄牛”的有效办法。

一个健康的文艺演出市场应该是供需平衡的、公平竞争的、票价合理且服务优质的，如果说有一天，一场演唱会的官宣能让消费者第一反应是精不精彩，而不是抢不抢得到票，文化艺术才算是真正回归到滋养社会的本心。