晚潮｜迷茫又真实！西施挥笔写唐诗

大概再有想象力的诗人，也不会想到，春秋时的西施美女竟能挥写唐诗！而且堂而皇之地登上御制《全唐诗》。

顾名思义，《全唐诗》收录对象是唐朝（含五代）诗人所写的诗作。由康熙帝敕令，由江宁织造曹寅组织彭定求、杨中讷等十位翰林编纂，于康熙四十五年（1706）年编纂成书，收诗四万八千九百多首，作者二千二百多人，共计九百卷。可谓皇皇大观。

书稿编成，康熙帝龙颜大悦，挥笔写了《御制全唐诗序》，其中谓：“学者问途于此，探珠于渊海，选才于邓林，博收约守而不自失其性情之正，则正能善学唐人者矣。”“唐三百年诗人之菁华，咸采撷荟萃于一编之内，亦云可大备矣。”

毫无疑问，《全唐诗》是一部康熙大帝领衔、集中当时最有学问的翰林们编制的国家级文化工程，其影响之深远无以复加。

那么春秋战国之交的西施（公元前490年左右生人），其所写诗作怎么会收进唐朝（618-907）诗作荟萃的《全唐诗》中？从时间上说，即或距唐朝开国皇帝李渊登基的武德元年（618），西施也要早一千多年呐。

然而西施的署名诗作，白纸黑字出现在《全唐诗》八六六卷中，且以西施为作者的诗不止一首，而有三首；且不是西施单写，而是与文人王轩对唱；且不是一般的题材，而是使人心潮澎湃的六首情诗对和。

何以至此？笔者费心追溯这事的来龙去脉，基本解开了这个谜团。因此文稍稍有点学术含量，免不了引用稀见古籍，想做到通俗易懂，但力不能及，如有兴趣的读者，对此不妨耐心浏览下去。

四库全书版《全唐诗》卷八六六，西施与王轩对吟诗。

《全唐诗》收录作者为西施的诗作

西施以作者的身份，在《全唐诗》八六六卷有三首收录，与进士王轩对和的诗作有六首。为使阅读通畅一些，我将这些诗的次序略略调整，但诗的内容完全实录。具体如下：

王轩《题西施石诗》：“岭上千峰秀，江边细草春。今逢浣纱石，不见浣纱人。”

西施《谢王轩》：“妾自吴宫还越国，素衣千载无人识。当时心比金石坚，今日为君坚不得。”

王轩又写：“佳人去千载，溪山久寂寞。野水浮白烟，岩花自开落。猿鸟旧清音，风月闲楼阁。无语立斜阳，幽情入天幕。”

西施又回：“高花岩外晓相鲜，幽鸟雨中啼不歇。红云飞过大江西，从此人间怨风月。”

王轩感叹：“当时计拙笑将军，何事安邦赖美人。一自仙葩入吴国，从兹越国更无春。”

西施觉悟：“云霞出没群峰外，鸥鸟浮沉一水间。一自越兵齐振地，梦魂不到虎丘山。”

显然，这六首诗作浅显易懂，不必多释。《全唐诗》收录时以作者西施为主角，以王轩诗作附录，可见编纂者更看重的是西施其人其诗。文中的男主人王轩，中过进士，曾为幕府从事。

五代画家周文矩绘西施像。

《云溪友议》所收非原创

首先查阅了与此事有关的《云溪友议》。

范摅的《云溪友议》是笔记体裁，其书大体说故事、陈怪异，讲异闻轶事，以文学创作的方式再度编撰而成。“云溪”为若耶溪一别名。作者是唐末范摅，生平记载寥寥，一说为越人，一说为吴人。此书有趣味性，但史学价值不高。

书中讲到王轩才思敏捷，文章风流，因素慕西施之名，大老远跑到诸暨苎萝山下、浣纱溪边，在浣纱石上久久徘徊。然浣水奔腾，山川依旧，西施芳踪难觅，失望之情溢出。遂将一腔思念、满腹怆然，付之诗句，并用力书写于浣纱石上：

“岭上千峰秀，江边细草春，今逢浣纱石，不见浣纱人。”

题毕此诗，王轩惆怅的心情更加漫起，乃在浣纱石上半卧假寐，不久便进入梦乡。少许，一阵清脆的玉佩声叮叮咚咚传来，王轩蒙眬中睁开双眼，只见一绝色女子裙角飘飘，扶着浣纱石，袅袅婷婷向他走来，然后低首施礼，莺歌婉转地吟出：

“妾自吴宫还越国，素衣千载无人识。当时心比金石坚，今日为君坚不得。”

王轩大惊失色，又顿时喜上眉梢，已知此人就是自己朝思暮想的西施，虽然脸红耳赤，但还是直白地道出思慕之情。

《云溪友议》随后用了十二个字描绘两人相遇的后果：“既为鸳鸾之会，仍为恨别之词。”让读者去驰骋自由的想象。

明《苎萝志》诸暨苎萝山、浣纱溪、西子祠图绘。

真正原创是《乾（月巽）子》

再进一步上溯《乾（月巽）子》一书。

前已述，《云溪友议》并不是西施、王轩以上二诗原创，而是承继而来。这不能怪范摅不作说明，因为他所编著之书，本来就是搜罗奇异怪事铺设创作而成。

其实，这温馨浪漫的美谈，出于大名鼎鼎的温庭筠笔下。

温庭筠约在唐元和七年（812）出生于太原，其先祖为唐初宰相温彥博。温庭筠富有天赋，精通音律，诗词兼擅。其诗，辞藻华丽，多写闺情；其词，文采声情，响亮当时，是“花间派”的首席词人。温处世为文，不受羁束，只要有酒有艳，代人作诗赋词，挥洒即成。在诗作上他与李商隐齐名，时称“温李”；在词赋上他与韦庄并称，誉为“温韦”。

温庭筠虽不是官场上的料，却是一个多情的种，创作精力尤其旺盛，他所撰《乾（月巽）子》小说集，多为文人轶趣及鬼怪妖狐故事。并在序中解释了“乾（月巽）”两字的含义：“不需要喝酒，不需要烧烤，就能让心灵愉悦，这差不多就是‘乾（月巽）’的含义。”程毅中在《唐代小说史》言及：“《乾（月巽）子》是一部兼有志人、志怪和杂记琐事的小说集。”全书已失传，局部散见于北宋《太平广记》等。但查《太平广记》所辑，亦缺此事。恰恰是明代胡震享《唐音统签》卷九百九十八对温庭筠《乾（月巽）子》有提及：

《王轩题西施石》，《乾（月巽）子》云，轩字公远，登太和进士第，少为诗，颇有才思，尝游西江，泊舟苎萝山下题此。

《西施谢王轩》，轩题诗记，俄见一女子自称西施，振珮珰、扶石笋，以诗谢云云。欢会而别。

温庭筠小说调侃的王轩实有其人，王轩在太和年间（827-835）中进士。查温庭筠约812年出生，如此推算，王轩年长温庭筠无疑。再查《云溪友议》，此书出现于唐末，作者范摅约太和九年（835）或稍迟才出生。由此也不难明白，温庭筠所记西施、王轩情诗对和，首先在《乾（月巽）子》中问世，而范摅将此段情节移至于《云溪友议》中，再略加改动罢了，后书抄前书也。

北宋《太平广记》卷二五七亦载王轩与西施对吟诗，但把其合并记载在朱泽名下，又说出于《云溪友议》。

考北宋熙宁五年（1072）成书的《会稽掇英总集》，记到王轩《泊舟苎萝山际，题西施石》诗，但未见“西施答王轩诗”。计有功编著的《唐诗纪事》，处理方法与《会稽掇英总集》基本相同，只不过多了点王轩生平介绍。

那么《全唐诗》收录的西施与王轩“后四首”对唱诗，又来自何处呢？

唐·鱼玄机《浣纱庙》书影（宋版）。

“后四首”出自《翰府名谈》

经过寻索，终于找到“后四首”的始作俑者，这就是《翰府名谈》。

《翰府名谈》一作《翰苑名谈》，作者刘斧，为两宋交集时人。《宋史·艺文志》著录此书为二十五卷。原书已佚，《诗话总龟》《类说》等书有辑录。

此书体例类同于《云溪友议》，内容丛杂，多记名人遗事、奇异趣闻，以至梦遇仙鬼故事，在收录前代文本的基础上，作了再度创作。王轩与西施对吟“后四首”诗，就首见于该书。

明胡震亨《唐音统签》卷九百九十八对此已有考证：

《翰府名谈》载，轩与西施赠答诗更有数首，似宋人曰《乾（月巽）子》伪增者，姑附记于后。轩诗：“佳人去千载，溪山久寂寞。野水浮白烟，岩花自开落。猿鸟旧清音，风月闲落阁。无语立斜阳，幽情入天幕。”西施答诗：“高花岩外晓相鲜，幽鸟雨中啼中歇。红云飞过大江西，从此人间怨风月。”轩诗：“当时计拙笑将军，何事安邦赖美人。一似仙葩入吴国，从兹越国更无春。”西施答诗：“云霞出没群峰外，鸥鸟浮沉一水间。一自越兵齐（声）振地，梦魂不到虎丘山。”（按，第三句《全唐诗》誊录时把“声”误作了“齐”）。

查清代《诸暨县志》辑录的《翰府名谈》情节，比《唐音统签》所载更生动丰满，或当另有版本。

明代《唐音统签》对六首诗作的时代区别得清清楚楚，列出“后四首”是宋人伪增。

让胡震亨意料不到的是，在他身后半个世纪，康熙敕令的《全唐诗》竟将这些宋人诗作也一并归列到唐人名下。

至此就能将《全唐诗》收入“西施与王轩”的六首对吟情诗作出判断：前两首，首见于唐朝温庭筠《乾（月巽）子》，属唐诗无疑；“后四首”是宋人刘斧《翰府名谈》的创作，是宋诗也无疑。清康熙年间编纂《全唐诗》时，这些饱学翰林也未加辨识，就将宋人的作品一并打包到《全唐诗》书中——“宋人”变成了“唐人”。而康熙在《御制全唐诗序》中还说：《全唐诗》将唐朝三百年诗人菁华，荟萃于一编。看来，康熙大帝的“天子之言”名实不相符。

西施当然不可能亲笔在唐朝写诗作，而王轩也是温庭筠笔下的文学人物，又考虑到《乾（月巽）子》的小说属性，再结合温庭筠素擅艳情逸事，前面两首实是温庭筠的作品，颇类《红楼梦》曹雪芹借书中主人之口，托自己所言之志。倘后人将这两首唐诗的作者归入温庭筠名下，那么诗的价值或可得到进一步提升。

至于“后四首”当是宋代人刘斧所作，是宋诗而非唐诗，《全唐诗》误收了。

《李太白全集》卷十七《送祝八之江东，赋得浣纱石》。

“东施效颦”不可取

王轩浣纱石下艳遇西施，这一风流韵事一传十、十传百，散播到各个角落。引得那些落魄文人，风流浪子，艳羡难熬。其中有一个叫郭凝素的，心想你王轩能遇到西施，难道我就不行？于是跑到浣纱溪畔游荡，除在浣纱石上题诗外，还在浣江两岸的岩石上到处涂雅，整天神魂颠倒，像精神失常似的，可是不要说西施这样的美女，就是连个平凡的村姑都没遇见，也更没有人与他搭腔调笑。此事也同样传遍角角落落，闻者无不抚掌讪笑。

唐末诗人朱泽听到此事，心里似乐鼓撞击，技痒难熬，便赋诗嘲讽：“三春桃李本无言，苦被斜阳鸟雀喧。借问东邻效西子，何如郭素拟王轩。”诗的主旨是“东施效颦”不可取，那王轩的千载艳遇，你郭凝素永远得不到、碰不上的。

朱泽《嘲郭凝素》的诗在《云溪友议》《太平广记》《全唐诗》等书都有收录，是“东施效颦”的又一实例，成为有根有据的千古笑谈。

由此可见，保持本色、耐得寂寞，敬畏春色芬芳，即使千帆过尽，依然大道至简，维护历史本来面目就应如此。

陈骥