电商为“标错价”买单应成为常态

9月20日晚，“洁柔直播间输错价格亏损千万”登上热搜。9月17日，洁柔官方直播间因员工操作失误，将原价56.9元1箱的纸巾误设置为10元6箱，引发大量用户下单抢购，最终成交订单数超过4万单，损失金额超千万元。9月19日，洁柔官方微博发布声明称，尽管公司面临重大损失，但承诺所有订单将正常发货。

洁柔最近发布的半年报显示，今年上半年，该公司净利润为8449万元，即便对于这家诞生45年之久的老国货品牌上市公司，超千万元的损失也并非小数目。此前，洁柔为了减少损失，也曾提出过消费者取消订单，洁柔按照1箱20元进行赔偿的方案。可以说，洁柔最终选择咬着牙也要把作出的承诺给履行了，不仅勇气可嘉，更体现出国货老品牌对诚信的担当、对诚信价值的笃定。

洁柔因此登上热搜，赢得了网友们的纷纷点赞肯定。洁柔本次“愿意为自己的失误而买单”着实是明智之举。塞翁失马，焉知非福？守信才是最好的路径，诚信才是最好的福报。期待洁柔能够在这场危机中转危为安，最终实现各方共赢。

其实，“标错价”事件并不少见，但在类似事件处理中，多数商家往往以道歉、适当赔偿了事，更有甚者，打着低价幌子吸引眼球，而后却以“标错价”为由拒绝发货。如此处理方式不仅使得企业自身名誉受损，更影响到消费者的消费信心，冲击着电商下单就能发货的商业模式。

“标错价”在法律上如何定性，在学理和实践上存在争议。有观点认为，民法典规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。“标错价”属于“重大误解”，电商可以请求法院撤销。而亦有观点认为“标错价”属于表示错误，并不属于重大误解制度的调整范围。通俗地说，商家虽然表示10元6箱出售，但其真实意思是56.9元1箱出售，而购买者的意思是10元6箱购买。如此双方意愿并不一致，所有合同并不成立。商家要因自己错误行为承担缔约过错责任。

无论采取哪种观点，电商在“标错价”时，在法律上确实有着一定“救济路径”。但这些路径，一般都需要经过法院或者仲裁，成本过高。从结果上，早在2013年，北京二中院审理的一起案件中，法院即明确表态“从电子商务促销的常态来看，不能仅以成本来衡量低标价是否构成重大误解。”

在电商打折为常态、反不正当竞争法已经将“低于成本出售”不纳入不正当竞争行为的语境下，电商要说服法院，低价销售并非是在促销“赔本赚吆喝”，而是真的“标错价”，本非易事。这也是在类似案件中，电商在面临普通消费者时往往折戟沉沙、败北收场。而更重要的是，电商即便打赢了官司，也可能输了信誉、输了市场。

须指出，不是每个电商在“标错价”后，都有洁柔这样转危为安的勇气、实力与运气。而“标错价”也有可能让人产生“守株待兔”的幻想，滋生所谓“羊毛党”，对社会无益。避免“标错价”的责任，不应只寄托于电商工作人员的认真负责，平台亦有责任通过大数据与技术手段建立防范机制，构建更加公平透明的市场。