莫让摊位“刺客”刺伤旅游市场

一直以来天价摊位屡见不鲜，比如河南位于太昊陵广场61号的“黄金摊位”面积11平方米，使用期33天，拍出41万元的高价；重庆洪崖洞景区面积13.25平方米的临街铺以356万元价格起拍，但最终因无人报名而流拍。

谨防天价摊位变“消费刺客”。随着旅游业复苏渐入佳境，各个景区摊位更加炙手可热。对租赁方来说，直接拍卖摊位省了不少事；对商户来说，景区客流量大，商品售价高，可谓是“日进斗金”。看似景区和商户双赢，但最“受伤”的还是消费者。羊毛出在羊身上，天价摊位租金，势必带来天价商品消费，超出常规摊位租赁费用的价格，最终还是由消费者“买单”。《价格法》规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用原则；经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。这个定价规则模糊笼统，给商家定价留出了很大的“自由空间”，很难对商家形成有效的约束。景区作为一个城市的“门面”，对于外地游客来说代表着对这个城市的第一印象，许多景区内商贩漫天要价、坐地起价，刺伤的不只是游客，对整个城市的形象也将带来负面影响。

天价摊位不能“一拍了事”。景区黄金摊位之所以能拍出天价，归根结底是供小于求，在于其稀缺性。拍卖是“一锤子”买卖，但景区摊位却不能“一拍了事”。天价背后，经营者不提高商品售价就无法盈利，甚至不能回本；但售价太高游客又无法接受。如何平衡两者间的矛盾，既留住游客的脚步，又留住经营者的热情，考验着管理者的智慧。景区作为公共资源，同时也是追求商业利益的组织，其中的摊位定价不该只由景区管理方说了算。比如太昊陵景区为了实现利益最大化，没有通过增设摊位来增加租金收入，而是减少了30多个摊位，让商家进行竞拍，从而拍出更高价格。面对人流量多、摊位少的“诱惑”，商家们不惜掏出几十万甚至近百万的租金。短期来看，这样确实给景区带来了更多租金收入，天价摊位这个噱头也吸引到了不少流量，但长此以往，景区内部商业摊铺可能会趋向单一化，且摊位过少也无法容纳大流量游客。合理规划景区摊位布局，对摊位租金实行合理控制，进一步探索景区业态多元化发展，满足日益增长的游客需求，实现可持续发展，是政府、景区应该共同思考的问题。