“他们朝我扔泥巴”，以德报怨吃亏吗？

“他们朝我扔泥巴”是《抖音》上的热梗之一。这个梗本是褒扬“以德报怨”的心态，指当他人朝你“扔泥巴”的时候，要宽容大度，终会善有善报——他们朝我扔泥巴/我用泥巴去填洼/想来不过一潭水/竟能育出点点花。

但许多网友却并不买账，纷纷接梗，写到：他们朝我扔泥巴/泥巴干了我砸死他······

这些续写的梗，表达了网友们坚决维护自己正当利益，坚决不向无理行为低头妥协的态度。也有不少网友对于传统“以德报怨”精神的“失落”表示担忧。通过与青年朋友的交流，得知网友们无非是“快乐快乐嘴”，不会真的得理不饶人。

对此，笔者有以下几点想谈谈。

为什么很多人要选择以直报怨？《论语》中记载了这样一个典故，有人说：用恩德来报答怨恨，怎么样？孔子说：那该怎么报答恩德呢？还是用公平正直来回答怨恨，用恩德报答恩德吧。

简而言之，以直报怨就是依据事实本身的是非曲直来处理事情，是符合人之常情的处事态度的。

第一，这种方式遵循事情本身的客观事实；

第二，这种方式赏罚分明，公平公正，顺乎人心；

第三，它为维护自身正当利益提供了充分的理由；

第四，它为以德报德提供了清晰的参照界限，为处事提供了可靠的对等标准。

但孔子也说过“人不知而不愠，不亦君子乎”这样宽容大度的处事道理。我们熟悉的《将相和》故事讲的也是以德报怨，终成美谈的故事。

这不禁让人陷入了两难之境，到底是该以直报怨，还是以德抱怨呢？

以德报怨吃亏了吗？以德报怨是传统社会中的一个重要处事原则。清代礼部尚书张英的家人与邻居吴家在宅基地问题上发生了争执，家人飞书京城，让张英 ‘摆平’吴家。而张英回了一首打油诗‘千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。’家人见书，主动退让了三尺，而邻居也深受感动，退地三尺。

由此可见以德报怨还是有可取之处的。

第一，俗话说肯吃亏并非痴人，比如古时为人称道的“管鲍之交”，现今浙商做生意仍保持的“进四出六”精神等，可见无论古今，在强调合作的社会中，社会是不会让厚道人吃亏的；

第二，俗话说“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，以德报怨可以避免激化矛盾，造成严重的后果，甚至能起到我宽人一尺、人敬我一丈的化敌为友的奇效；

第三，是非曲直自有公论，宽容大度更胜一筹，宽容豁达的心态有益身心健康，尤其是对于一些鸡毛蒜皮的小麻烦，不妨一笑了之；

第四，以德报怨并非忍气吞声，而是心性修养的结果，所谓人弱心不弱，将心力用在喜欢事业上，而不汲汲于争强好胜，这本身就是一种胜利。就像杨绛先生曾翻译英国诗人兰德的诗，《我和谁都不争》：我和谁都不争，和谁争我都不屑；······

心高德自高，心性使然，能看到是非曲直之事实，亦能放下是非曲直之情绪，对方还未出手，你早已屹立于不败之处。

以德报怨和以直报怨各有千秋，如何选？面对纷扰复杂的事况，有没有一定之规呢？

笔者认为，以德报怨重在个人的心性修养，心性修养并非易事，但值得我们追求，毕竟谁不想生活在一个厚道人多的社会里呢？

但如不能做到，也不必压抑自己的情绪，积怨于心于人于己都不值得提倡，大可堂堂正正的维护自己的权利。

另外，过分提倡以德报怨会压抑人的本性，造成道德的桎梏，进而会导致好人本应如此，活该受罪的道德风气，破坏好人有好报，恶人有恶报的公平公正社会风气。

就像电影《芳华》中的刘峰是个“理应是好人的人”，而大家也认为刘峰帮助他们是理所应当的，刘峰反而成为一个不被大家善待的好人，甚至刘峰的好让刘峰受到了战友的嘲笑和鄙视。这样一来谁还愿做好人呢？

所以在公共层面，不能把私德高尚作为判断公共事务的依据，判断公共道德行为要秉承公事公办的原则，坚决维护赏罚分明、善恶有报的准则机制。

比如《吕氏春秋》中的典故讲到，鲁国有个规定，凡是看到有鲁国人在外国被卖为奴隶的，可以花钱把他赎出来，回国后可到国库报销。孔子的学生子贡看到有鲁国人被卖为奴隶，就把他赎回国，但却没到国库报销，大家都说子贡品格高尚。孔子却说子贡做错了。

孔子认为，将来再有人看见做奴隶的鲁国人，会想如果赎了人以后去国库报销，大家就要议论我的品格不如不报销的人。这样就降低了大伙赎人的意愿，会妨碍鲁国奴隶被赎买回国。

由此可见，以直报怨应更多是指对于公德的维护，是维护赏罚分明的运行机制，而不把强行拔高个人的道德标准作为目标追求。

因此，笔者认为，个人在处理公共事务时应有如临深渊、如履薄冰的态度，兢兢业业的慎用公权，慎思公德。对于私德则应加强心性的修养，以睿智的洞见和豁达的心胸面对人生的不如意，须知这样做亦是善待自己，面对人生“不如意事常八九”，不妨试试笑着念完这本难念的经。

总而言之，要以德维护好内在的世界，以直维护好外在的世界。进一步说，公权应审慎维护私德的产生的土壤；而私德更要恪守边界，不要以德之名僭越公共规范。