潮评丨虐猫考生入围事业编：单次过错就要终身追责吗

据视觉中国

近日，一则关于事业单位招聘的争议事件引发关注。有消息称，在桂林市公布的《2025年度事业单位公开考试招聘工作人员进入考察人选名单》中，一名叫苏某某的考生因曾存在虐猫行为而陷入舆论风波。工作人员表示，如果这名考生确实为虐猫者本人，会根据事业单位录用考察程序去处理，不符合录用条件者则不予录用。

据悉，苏某某就读大学期间曾有虐杀猫的行为，当时学校调查后通报，他是把5片人用某类药物碾碎成粉末，分次兑水投喂校内流浪猫，致猫死亡。华中农大通报了事件始末并给予苏某某严重警告处分。

对于事业单位该不该录用苏某某，舆论意见两极分化。有网友称：是否有必要一直“追杀”犯了虐猫错误的人？苏某某已接受校纪处分，不应遭受二次惩罚，而且他已经承认错误改正了，人非圣贤，难道就不能给他自新机会吗？反对者则坚持虐猫行为暴露道德与人格缺陷，且不可逆，认为“这样心理扭曲的人，谁知道以后在岗位上会做出什么，真的能真心实意服务好群众？” 

的确事业单位作为公共服务机构，其工作人员需要具备比普通职业者更高的道德要求。就像医生需要希波克拉底誓言，教师需要师德规范一样，公职人员更应具备基本的人文关怀。

对于该不该录取，法律条例有没有规定？传统政审关注违法犯罪记录，现行法规未将虐待动物纳入公职考察负面清单，现行《事业单位公开招聘人员暂行规定》中只是简单提到，“具有良好的品行”、德才兼备是录取的基本条件，但具体到虐待动物是否属于品行不良，没有细则，因此留下制度的空白。

虽没法律细则，但网友的一些说法在法律上还有待商榷。虽然他们的担心有一定道理，比如虐猫行为所暴露的对生命的冷漠，有暴力犯罪的倾向，且与基层服务岗位所需的耐心、爱心和责任感之间是有一定的差距。但果真如一些网友们所说，曾经杀过猫，就反映出他的人品一辈子都不好，一辈子都有心理缺陷；今天虐猫，明天就可能会对人下手，就不能从事公共服务岗位？这种一棍子把人打死的认识不理性也不科学，对曾经犯过错的人很不公平。

笔者以为，对这种行为及其影响，关键还是要区分道德瑕疵与心理缺陷的程度如何。若反映出的确有暴力倾向或缺乏共情能力，可能影响公共服务质量，这当然要不予招聘；但某次虐猫行为若属孤立事件，与后续真诚悔改相结合，那不该全盘否定，毕竟单次过错不该终身追责。理想的做法是建立分级评估机制，建立更科学的道德评估体系。这样的评估非简单二元判定与简单的一票否决，而是区分一时过失与人格缺陷，给真心悔改者留出改过自新的通道，这是今后公务及事业编制招聘需注意的地方。

此次争论的正面意义在于，争论标志着社会文明的进步，争论本身就说明公共服务者的道德形象正在被赋予新的期待，本质上是对公共服务者道德门槛的重新校准。在建设服务型政府的今天，我们既要避免降低道德标准带来的隐患，也要防止道德洁癖导致的“一棍子打死”。也希望此次的事件处理，给是否能招聘有过类似虐待动物等污点人员出台细节性的评审规范，成为推动建立事业单位招录道德评估体系的典型案例。