潮评丨每一个积极的案例，都是法治进步的脚印

图源：央视截屏

近日，央视《法治在线》栏目报道了一起典型案例：山东淄博一家饭店的老板张女士，被醉酒男子刘某殴打后选择还手并因此误伤了他，公安机关认定“互殴”两人分别被处以行政拘留。张女士认为“互殴”事实认定错误，请求撤销。案件历经了法院一审二审，检察院抗诉，法院再审改判，历时近5年。最终法院的改判认为，张女士反击是为了制止违法侵害行为，应不予处罚。

的确，在许多治安事件中，不动手、不伤人都是最理性的选择，但紧急情况下受侵害方往往来不及反应，还击就成了他保护自己的本能手段。正如此次抗诉的检察官所言，办案人员应站在普通人的角度去理解张女士，在那种情境下，不能苛求与施害者体型相差巨大的张女士在面对多次猛推、掐压的紧急时刻采取与侵害基本相当的反击方式和强度。法院最终的判决，回答了张女士“被打了还手就错了吗”的多年疑惑，同时引发了无数人的思考。

张女士的遭遇，暴露出部分基层执法部门过分强调“标准化”处理，而忽视了具体案情的复杂性。现实许多案例中，执法人员往往倾向于以“双方都有过错”的简单思维来定性案件，而没有仔细甄别谁是正当防卫、谁是违法侵害。这种处理方式虽然看似公平，但各打五十大板、谁受伤谁有理的“和稀泥”式处理，实则是对正当防卫权利的严重侵蚀，导致“还手必‘互殴’”，成为不少人对正当防卫的刻板印象。作为普通公民，背负了不该有的条框约束，容易增加对抗不法行为的负担，从而不敢勇敢捍卫自己应有的权利。

近几年，刑事领域对正当防卫的认定，通过舆论的持续关注已驱逐混沌，取得了应有的共识，而此次发生的案件经媒体报道，也引发了各方面对治安领域正当防卫条款的关注。一些法律人士认为，从此案可以看出，在治安领域还需进一步“精细化”正当防卫的认定条件，以切实解决现实生活中的复杂性和法律条款的抽象性之间的矛盾，让公民面对非法侵害时能勇敢地拿起法律武器站出来抗争。令人欣喜的是，审议中的《中华人民共和国治安管理处罚法（修订草案）》中，新增了正当防卫的详细条款。类似张女士历时近5年的艰难维权案例，或许今后不会再出现了。

为了这件“小事”，张女士像秋菊一样认了“死理”，两次败诉，直到再审才“峰回路转”，为此付出的艰辛旁人难以体会，这值吗？值！此案不仅是对她个人的公正裁决，更是对“法不能向不法让步”精神的有力诠释。因为就是这个小案例，正在推动一个法律条款的改变，不可谓意义不大。

正是类似这样的一件件“小事”，改变着那些“不公正、不正当和不恰当”，推动着法律体系的进一步完善。所以，我们应感谢能够坚持维护自己权益的张女士，也要感谢所有为“小事”而认死理敢较真的“秋菊”们，每一个积极的案例都是一次进步的脚印，正是他们对法律精神的坚信，以及为寻求与维护公正做出的努力，开拓了良好的法律环境，让更多的人因此感受到了法律的善意。