潮评丨胖东来“红内裤闹剧”，不该仅以一声道歉收尾

图片来源：天眼新闻

近日，胖东来红内裤事件当事人“两个小段”公开道歉，同时声称关于她是“职业打假人”“多次恶意投诉”“获取高额赔偿”“偷盗胖东来购物车”等言论纯属编造。

此前，“两个小段”发视频称，从胖东来购买的红色内裤出现掉色、过敏的情况，投诉后又对胖东来工作人员处理方式不满。后在涉事品牌内裤经三家国内质检机构检测为合格产品后，被胖东来以侵害名誉追责100万。本来，胖东来53页详细报告一出，检测显示内裤合格后，维权事实已不存在，“两个小段”或该及时作出说明，但却拖到3·15前夕，从网络反映看，她这个带有明显目的性的操作效果适得其反。

“两个小段”以消费者维权为切口，通过夸张地陈述过敏症状如“洗内裤的水像染缸”，戏剧化的情绪渲染如“宁愿回到没买内裤的那天”等话语，击中公众对知名企业的监督期待与猎奇心理，迅速收割流量，同时让品牌声誉重创。然而，当胖东来以53页质检报告和百万索赔反击时，当事人又祭出“受害者叙事”的典型话术，晒掐头去尾关键信息缺失的立案告知书喊冤，让原本支持她的人都转了向。所以这场拖了许久才低下头颅的道歉依然没有效果，一些网友认为：以“被诽谤、恐吓”为由，“两个小段”是不是还要再度制造话题借此搞一波流量操作，将公共讨论场域转化为个人流量续命的养料？

胖东来此次的申诉理由没错：该名顾客作为自媒体从业者，应当知道在未尽到合理核实义务的前提下，就发表相关言论，可能会对产品的经营者及品牌声誉造成较大负面影响，在发表言论前应当更为谨慎，但其未尽到这一注意义务。此事件发生后，也造成了诸多客诉问题、信任问题以及对胖东来的负面评价。这个损失不是在道歉声明中轻描淡写一句“占用公共资源”能涵盖的。

有看法认为，“两个小段”的操作反映的一个现实是，如今部分网红深谙“维权成本不对称”的游戏规则：企业面对不实指控时，往往因担心舆情扩大而选择花钱消灾，助长了恶意投诉的产业化。

胖东来选择硬刚百万索赔，则可被视为对不正当的“网红流量经济”的警示。胖东来们以“事实硬核”对抗“情绪泡沫”，让法律成为遏制流量暴力的利剑，用索赔建立违法成本威慑，倒逼网红经济参与者重回事实本位。此次的闹剧也告诉我们，如何在保障消费者权益的同时避免舆论滥用，未来仍需多方理性探讨。